1) Смотреть в справочнике Practical English Usage by Michael Swan.
2) Если Вы занимаетесь с преподавателем, то спросить его
3) Спросить на форумах
http://www.blogenglish.ru/
http://www.efl.ru/forum/grammar/
http://community.livejournal.com/ru_learnenglish/profile
http://community.livejournal.com/ru_translate/profile
http://community.livejournal.com/ru_translator/profile
http://community.livejournal.com/english/profile
http://www.englishforums.com/
4) Проверить в Google. Как это делается: набирается искомая фраза, заключенная в кавычки. Смотрится количество ее употреблений. Смотрятся первые страницы  — в идеале они должны быть расположены в зонах org, gov, ну, или com (но с этим чуть осторожней). И смотрите как там пишется, «говорят так» или «не говорят». Потом можно посмотреть другой вариант из тех, между которыми Вы выбираете. Как правило, минимум несколько страниц будет и с ним, но общее количество употреблений будет значительно отличаться от «правильного».

Достоинство  — преподаватель будет повторять грамматически правильные конструкции до тех пор, пока Вы не поймете что он говорит. Если не понимаете  — будет пояснять

Недостатки
1) Вы привыкаете к дикции одного человека
2) Стоимость удовольствия
3) Проблематично найти общую тему для разговора

http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1448180.html
В брожениях по жж просторам наткнулась на тест на знание русского языка (не грамматики и синтаксиса, а лексического запаса - проще, сколько разных слов вы знаете).
Вот тест http://www.myvocab.info/.

Там намешано много, кроме нейтрального литературного языка полно просторечий, жаргонов, неологизмов и специальных терминов из разных областей. Я старалась играть предельно ответственно. И действительно внутри формулировать определение слова, а не просто кивать - а, это я знаю. У всех сомнительных потом еще и проверяла свою формулировку, и только если она согласовывалась со словарными, засчитывала.

А то, помните, такой же тест был на знание английского? Детка тогда расстроилась, что ее приятель набрал больше, чем она, хотя он шалопай, а она брала все мыслимые сложные классы по языку и литературе. Он снисходительно сказал - ну я же носитель языка. Тогда я ей посоветовала сидеть с ним рядом и реально спрашивать определение каждого слова. Его результаты мгновенно усохли вполовину:) Часто ему был знаком внешний вид слова, но значения его он и близко не знал, как выяснилось.

(Это, кстати, должно служить утешением учащим язык. Мы и в родном языке, на самом деле очень часто при чтении не знаем смыслов слов, но не паримся по этому поводу, потому что внешнюю форму узнаем и как-то себе засчитываем все равно. А с иностранным языком упрекаем за любое незнание.)

Недостатки
1) Не знаю у кого хватит терпения и воображения на такую технику, это все, скорее, из области теорий
2) Не все слова  — существительные, к ним так просто представить картинку, а некоторые группы слов похожи по написанию, вроде «таблетка»  — «табуретка».

Недостаток  — по-моему, ничего нового. Все визуалы и так представляют картинки, когда учат слова. Радикально это не помогает.

Недостатки
1) Трудоемкий
2) Нужно получать удовольствие от процесса рисования, а это дано не всем
3) Не ко всем словам просто придумать и нарисовать картинку

Недостаток  — все это трудоемко и на любителя.

Уж не знаю кому и когда пришла с голову эта идея  — учить взрослых как детей, и тем более почему этот кто-то решил, что дети до всего доходят сами. Наглая ложь! Дети во-первых, учат простые слова-существительные. Предметы, которые они означают, дети видят вокруг себя. Во-вторых, им все объясняют, и не по одному разу, родители, воспитатели в детском саду и преподаватели в школе. Детям каждый день читают книжки. С картинками!!! Они ходят в детский сад, где общаются со сверстниками. И, наконец, самый главный аргумент против этой теории  — у детей занимает около 15 лет, чтобы «выучить язык», и перейти от коротких предложений, от простых общеупотребительных слов к литературному языку. Кто может хотеть такого «прогресса»  — для меня загадка.

Что бывает когда дети учатся «просто наблюдая», можно увидеть, прочитав Историю Дня на http://www.anekdot.ru/a/an0609/o.html (для поиска используйте Ctrl+F)

Друг рассказал.

Сидят дома, вечер, смотрят Камеди Клаб. и тут с экрана донеслось "ТОЛПА
ПЕДИКОВ" Сын Ваня от этой шутки рассмеялся.
Отец спросил: «Почему ты смеешься?», на что Ваня сказал:
- Пап ведь смешно, толпа педиков
- А кто такие педики ты знаешь? — спросил папа
- Ну конечно, ПИДАРАСЫ...
Офигевший папа продолжил пытать умного сына:
- А кто такие пидарасы?
- Ну это дяди такие, которые когда мы Матвея (младший брат Вани) спать
укладываем, они СТЕНЫ СВЕРЛЯТ

Ещё один пример: http://community.livejournal.com/76_82/2441840.html?thread=41789040#t41789040

У меня есть знакомая девушка моего поколения, за которой одно время увивался молодой человек поколения next.

Не буду приводить тут все трудности их коммуникации (а их было немало), но вот самый яркий пример: как-то раз в разговоре (возможно, о грядущем, или, может быть, недостатках питания, сейчас уже и не вспомнить) она использовала выражение «склеить ласты». Молодой человек все это выслушал, ничего не сказал, но, как покажет дальнейший рассказ, запомнил.

И вот, минуло несколько дней или недель, и молодой человек, ведя беседу, в частности заметил, что, значит, видит в девушке не только объект для вожделения, а ещё и цельного человека (я, понятное дело, сейчас перевожу на наш, стариковский язык :), а иначе к ней бы клеить ласты он не стал.

Ещё одна серьезная проблема, возникающая при попытках обучения взрослых как детей  — это то, что многие понятия, которые взрослым известны по сути, в мозгу зрелых людей уже обозначены каким-то словом, словом из родного языка. В числе прочих причин типа хронической усталости или возрастного ослабления памяти, этим объясняются трудности изучения языка взрослыми людьми  — описываемое явление уже имеет проторенную дорожку, по которой мозг связывает слово, этот языковой код, с картинкой, формой, эмоциональным наполнением описываемого предмета или действия, и дорожка эта ведет к родному языку в первую очередь. То есть, обучение детей  — это объяснение им предметов или действий и слов, эти предметы и действия описывающих. Обучение взрослых  — это замещение уже имеющихся слов на новые. Объяснение и замещение  — это разные действия, и путать их просто неграмотно.

http://rikki-t-tavi.livejournal.com/725250.html
Разговор о языках выявил опять набор привычных стереотипов. "знать языки - всегда хорошо" "дети легко выучивают язык" "почему меня не учили в детстве, тогда было легче, я бы сейчас знал" "учить язык - всегда благо". Я бы не возражала, если бы любое заявление делали люди а) знающие это на личной практике и б) видевшие это больше одного раза.

Язык - очень странная учеба. Во время изучения языка почти всегда происходит создание искусственного потока в вакууме. Мозги отказываются присваивать такому процессу любую категорию важности, поэтому не стараются усвоить и сделать своей частью.

Знать языки абстрактно - невозможно. Это только орудие, только средство - для чего-то другого. Для наслаждения литературой, для узнавания нового, для общения с коллегами, для понимания клиентами - и так далее. Абстрактный зыс ыз зе тейбл не имеет никакой ценности. Поэтому не обманывайте себя прекраснодушным "знать языки - всегда хорошо", на этой ноте вы никогда не будете их знать. Нужно знать практическую нужность-желательность применения. Вы хотите прочесть Сагу о Форcайтах и все понять? Вы хотите получить работу переводчика? Вы хотите поехать по европам и наслаждаться обсуждением тонкостей фуа-гра и сфумато в разговорах с местными? И еще уловка - вы хотите или вам нужно?

Дети - не выучивают язык. Родители тратят время и деньги на кружки и студии. А дети за пару-тройку лет выучивают по отдельности "тейбл" "бол" "дол" - и две песенки типа клап-клап-клап ёр хандс. Все это взрослый человек способен выучить за пару недель, не особенно напрягаясь. Поэтому не тоскуйте, что вас в детстве не водили на кружок французского, отсутствие тщеславия у вашей мамы сэкономило ей и вам деньги и силы.

Дети быстрее выучивают язык на месте, если их погрузить в среду, где все говорят. Но это только потому, что у них очень мало опыта в другом языке - и произносительный навык еще не такой железобетонный, как у родителей и знаний о жизни в разы меньше. ( дальше из одного моего комента) Маленькие дети просто не знают всего того, что знают взрослые - огромного количества понятий, терминов, формул, которое у взрослых уже есть и им удобно ими оперировать. Взрослые будут создавать второй слой этих понятий, преодолевая навыки, уже сложившиеся в одном языке. Дети будут получать ПЕРВЫЙ слой - понятия и вещи со словами вместе. У них нет мешающего первого слоя знаний и нет выбора - они видят вещи и называют их так, как им сказали. То есть у них прирост просто вообще за счет прироста знаний. И в русском то же самое. Вы выучиваете гораааааздо меньше новых слов за единицу времени, чем пятилетка. Но дети уехавших родителей часто не знают русских эквивалентов каких-то слов - потому что получили предмет или действие вместе с названием один раз - только на иностранном. ( конец цитаты)

Погруженные в среду пенсионеры тоже научаются худо-бедно чирикать, хотя на курсах при всем старании и зубрежке не давали результатов.

А все просто.На курсах и у учителей - у вас бессмысленный для практических мозгов долбеж. В жизни же - язык нужен для дела, поэтому практические мозги соглашаются запомнить - и главное научиться воспроизводить в нужное время.

Так что для большинства взрослых курсы языковые - приятный способ провести время. Для малышей - приятный способ потешить тщеславие родителей.

Можно выучить язык ( взрослому) - и без видимой практической надобности. Если этот человек принадлежит к редкой категории любителей лингвистики в чистом виде. Само знание структуры и системы другого языка и является для него наградой и смыслом. Такие люди, как правило, редко останавливаются на одном языке, это те самые чудики-полиглоты. Но если вы из них, вы давно об этом знаете - и давно знаете языки, а не рассуждаете, как было бы хорошо их знать.

"Учить язык - всегда благо". Тоже не универсально. Маленьких детей несколько языков смущают. Если с рождения с ним разговаривают на двух языках - и сферы их четко разделены - папа и бабушка, родители и няня - можно не заметить этого смущения мозгов, просто ребенок будет чуть медленнее других набирать запас слов и запаздывать с разговорами. Если вы поставите ребенка перед фактом второго языка после первого - у него будет период ухудшения первого, спутанности между лексическими запасами, отставания по сравнению с одним языком. Период этот будет достаточно продленным и закончится победой одного языка. Языки разбегутся по своим коробочкам, перестанут так наглядно путаться, но один станет явно менее мастерским.
Пока дети маленькие - их спутанность вызывает смешные рассказки родителей о том, как дети комбинируют фантастически части двух языков ( cool'одно? мама, ты сказала, что на улице cool'одно?). Когда подрастают - рассказы о кальках и неверных словоформах уже не так смешны и умилительны, но явно показывают, что одна система языка преобладает и диктует свои законы.

Если же у ребенка психологически сложное время, то учить другой язык для него еще и дополнительный стресс, а не благо. Он только-только стал повелителем слов в одном языке, закончилось время вынужденной немоты - когда понимания и желания сказать у него гораздо больше, чем знания слов и умения их выговаривать, он только стал наслаждаться этим владением - как его опять ставят в позицию "все понимаю, а сказать не могу" или " что-то звучит, но мозги не могут вычленить смысла". Вспомните свою любую поездку зарубеж, где внезапно все надписи-вывески-схемы совершенно непонятными узорами и буквосочетаниями? Помните свое чувство беспомощности и почти униженности? Это парикмахерская или кондитерская? Это вход или выход? Это автобус на Адар или в Чайна-таун? То же самое бывает и с ребенком - просто он вам не может рассказать красиво про свою экзистенциальную неприкаянность с одной стороны, а с другой - он гораздо более обреченно принимает факт, что вселенная вокруг непонятна, непостижима, ну да и фиг с нею.

Очень похоже на кроссводы в конечном итоге.

Недостатки
1) Трудоемкий подход.
2) Без преподавателя правильно или нет Вы составили предложение Вам не узнать.

Недостатки
1) Придется несколько раз посмотреть его в словаре, иначе вы запомните непонятно что  — тратятся время и силы на выполнение одной и той же работы, причем, работы механической и не имеющей отношения и изучению языка — искать слово в словаре, выписывать.
2) Плюс есть же слова, которые встречаются редко  — их Вы не запомните

Достоинство  — сохраняет нервную систему, если не озадачиваться тем, чтобы учить все-все встречающиеся слова

Недостатки
1) На деле Вы незнакомое слово просто-напросто пропустили, и худо-бедно поняли содержание статьи. В активный словарный запас и разговорный язык такое слово у Вас не войдет.
2) Существуют так называемые «ложные друзья переводчика»  — это слова, похожие на слова из других языков, но с иным значением. Самый просто пример «magazine»  — основное значение  — «журнал», хотя встречается как «склад», «магазин» применительно к оружию.
Почитать можно здесь:
http://www.falsefriends.ru/fflinks.htm
http://www.textology.ru/belyanin/bel_shok.html (http://speakrus.ru/articles/shock.htm)
Примеры здесь:
http://www.falsefriends.ru/smalllist.htm
http://welcome-to-hel.narod.ru/pandemonium.htm
Посмотреть ролик: http://www.youtube.com/p.swf?video_id=dWHguHT6TIo&eurl=&iurl=http%3A//sjc-static5.sjc.youtube.com/vi/dWHguHT6TIo/2.jpg&t=OEgsToPDskIwQb5aiRRWjzUu3jJjAM6F или http://www.youtube.com/watch?v=dWHguHT6TIo

3) Велика вероятность закончить вот так:

http://asy.livejournal.com/3650429.html
О русском, устаревшем
Попалась сегодня старая байка: однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина:

«Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке».

И вот, что нарисовали детишки. Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишия оказались «тулуп».

Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано — «Летит». Значит летательный аппарат. Причем, у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов «кибитка» и «куб». И вот летит по небу эдакая ки (у)битка и что делает? Правильно — взрывает. Кого? Конечно же бразды пушистые.

Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие, которых зовут «бразды». Просто они инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.

И вот вполне уже логичная картина получается — летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов–браздов, сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем, изображен он, сидя на обруче (облучек — обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках.
Почему с лопатой? Ну, как же — он же ямщик, чем же еще ему ямы копать.

Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем — браздов хоронить! Логично? Логично!

http://lila-krik.livejournal.com/37575.html
Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишью Пушкина:

Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.

В результате получилось... Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались "тулуп" и "кушак".

Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же "летит кибитка удалая". У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка). Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом - она взрывает. Что, или, вернее, кого?
Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть "браздов", детей не смутило - и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.

За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик.
Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям. Рожденный копать летать (на кибитке) не может!

Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на "пятой точке".

В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.

В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах. Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой.

http://children.kulichki.net/parents/pushkin.htm (описание геноцида обнаружилось в самых разных закоулках русского Интернета).

Впрочем, смутило меня совсем не это. Я видала-слыхала всякие-разные ошибки, но никогда не поверю, чтобы первоклашки с родным и единственным русским языков вдруг наделили браздов душой. Не могло их это не смутить! Бразды можно взорвать, но они никогда не были живыми!

Горя исследовательским пылом, я не поленилась дать то же задание русскоязычным студентам разной степени русскоязычности, а потом и собственной четырнадцатилетней дочери. Результаты поразили мое воображение. Большая часть людей, закончивших от одного до шести классов российской (!) школы не поняли в этой строфе ни одного существительного. Самым продвинутым (пока все совпадает с результатами упомянутого исследования) были знакомы слова «тулуп» и «кушак». Кибитка таки, как и было объявлено у Пушкина, летела, взрывая, и у многих художников выглядела чем-то вроде зенитки с вертикальным взлетом. Да, она палила по пушистым браздам, но никаких признаков кровавой расправы не было, хотя кое-какие брызги наблюдались. Ни один из испытуемых не счел ямщика копателем ям. Облучок, кажется, выглядел чем-то вроде пенька.

Самые знающие все же догадывались, что такое «кибитка» (в конце концов, армянское радио тоже ведь сообразило, что такое «горжетка»!), и поняли, что на самом деле это не летит, а мчится.

Удивительно, что в кибитку было запряжено что угодно, кроме лошади – от верблюда до чего-то вроде африканского слона! И при этом кибитка все равно взрывала многострадальные бразды, так что опять-таки была слегка зениткой и самую малость тачанкой. Сообщение о том, что кибитка – это повозка, превращало экзотических животных в лошадей, но не влияло на раскрытие темы браздов. Тема эта не была раскрыта ни у кого! Но и пушистость этих браздов не заставила художников поверить в геноцид.

После пережитого на занятиях, от собственной дочери я уже ничего не ожидала. Да и до этого она не подавала надежд: http://lila-krik.livejournal.com/31353.html. И дочь снова не подвела! Единственное существительное, которое ей удалось семантизировать в контексте, - тулуп. Судя по картинке, тулуп был теплой верхней одеждой. Красный кушак ей пришлось обмотать вокруг головы мужика, похожего на грузчика. Мужик (все-таки пушкинский гений взрывал какие-то бразды) был бородатый! Кибитка оказалась огромной ухмыляющейся птицей (почему бы нет, бывают же галки-сойки-канарейки, про птицу-тройку она вряд ли знала), а облучок, приютивший мужика, (привет от Алисы) – немного облачком, немного бочкой. Бразды, понятно, взрывались, а их пушистость была обусловлена пернатостью птицы. Возможно, кибитка была жар-птицей, и отлетающие перья взрывались при сбрасывании... Я заскулила и отправила ее дочитывать заданный на дом первый том "Войны и мира", раз уж с "Онегиным" ничего не получается.

4) Совершенно не факт, что Ваша догадка будет верна. По этому поводу читайте следующий пункт.

Недостаток  — снова, там, где появляется слово «логика» применительно к языку, ждите проблем.

Примеры:
1) «Be» означает «состояние, быть», «ware»  — остерегаться. «Beware»  — остерегаться, быть в состоянии настороженности. «Tray» означает «поднос, поддон». Можно ожидать, что «betray» означает «помогать, поднимать, поддерживать». Тем не менее слово «betray» означает «предавать, обманывать».

2) «Press» означает «давление, сжатие», приставка «de»  — «обратное действие». Так что можно ожидать, что слово «depress» будет означать «отпускать». Тем не менее у этой приставки есть ещё одно, менее распространенное значение «совершенно, всецело», поэтому в конечном итоге слово «depress» означает «подавлять».

Аналогично, у приставки «re-» есть два значения: «снова» и «обратное действие». Так, «reactivate» означает «возобновлять, делать снова», а «react» означает «реагировать, отзываться», а не «делать то же самое ещё раз». «Collect» означает «собирать», а «recollect»  — нет, не «собирать снова», а «вспоминать». Строго говоря, некая логика присутствует, но не зная заранее значения этих слов, ситуаций, в которых они употребляются, очень легко сделать ошибку.

3) Мы знаем, что окончание «-er» указывает на человека, который занимается тем, что описывает глагол: «employer», «explorer», «laborer». Мы знаем, что есть слово «flow»  — «течь, поток». Можно вполне логично предположить, что «flower» может означать «тот, кто управляет потоками». Однако, «flower» означает «цветок».

И примеров таких масса, не говоря уже о словах, которые просто похожи по написанию, типа «properly» и «property». Этимологически они имеют одни корни  — «быть природным, естественным, принадлежать кому-то», но в повседневной жизни это разные слова, и используются в разных контекстах, применительно к разным объектам и событиям.

Достоинства
1) Если Вы слова действительно учите, то количество незнакомых слов вскоре значительно уменьшится, и Вы сможете получать удовольствие от чтения.
2) Слова, найденные и выписанные самостоятельно, не будут совсем вырваны из контекста — Вы все равно будете помнить где Вы увидели слово, в связке с какими выражениями, применительно к какой ситуации оно было употреблено

Недостатки
1) Велик соблазн записать и забыть: «Зачем учить, у меня же все есть, вот здесь все записано».
2) Слова, которые Вы потом не будете встречать при чтении или не будете так или иначе повторять, забудутся.
3) Со временем повторение списков будет занимать слишком много времени, рано или поздно Вы это забросите

Достоинства
1) Затраты минимальны
2) Можно присоединиться к группе и первое время просто слушать, чтобы втянуться. Как правило, всегда есть несколько чатов, посвященных изучению языка. Потом можно найти интересного собеседника и уже уйти в приват
3) Можно организовать свой собственный каст в удобное для Вас время
4) Можно найти устраивающего Вас преподавателя и заниматься с ним один на один, без посторонних участников

Недостатки
1) Нужна быстрая связь и довольно мощный компьютер
2) Как и любой носитель языка, если это не специально нанятый преподаватель, поправлять Вас будут по минимуму.
3) Спонтанные разговоры ни о чем малоэффективны. Не то чтобы они совсем бесполезны, но со временем затраты времени перестанут соответствовать полученной пользе.

Есть также сайт http://www.englishroleplay.com/  — там происходит что-то типа ролевых игр, разыгрывания ситуаций. Система работает на основе Skype. Есть преподаватели, но это отдельная услуга, насколько я понимаю. Чтобы посмотреть, заходить лучше даже отсюда, наверное: http://www.englishroleplay.com/roleplayers

Обратите внимание — чтобы видеть англоязычные касты в Skype, нужно в настройках выбрать английский язык. Если будет выбран русский, то Вы увидите только русскоязычные касты.

Нечто аналогичное предыдущему сайту  — http://www.kantalk.com/  — есть для прослушивания готовые записи, есть живые люди, которым можно позвонить, есть касты

Так как Skype занимает много ресурсов компьютера, можно попробовать установить ooVoo http://www.oovoo.com/download/ и http://www.paltalk.com/. Идея абсолютно та же самая, но сами программы «легче». Так как они менее популярны и известны, чем Skype, то я бы советовала пользоваться ими уже когда Вы найдете собеседника.